公地悲劇不應該從字面上解釋，而應該被視為壹個隱喻性的概念。這個詞是壹種現象的簡稱，不是對這種現象的準確描述。“悲劇”這個詞，按常理不應該被認為是悲劇，也不應該被認為是對事業的譴責。此外，“公地”壹詞的使用經常被誤解，這導致哈丁認為他應該將自己討論的標題改為“不受監管的公地的悲劇”。
《公地的悲劇》側重解釋經濟學、發展心理學、博弈論、社會學等領域。有人將此視為“意外行為”的例子，這種行為伴隨著復雜社會系統中個體互動的悲劇性結果。哈丁的論文壹開始就聚焦於科技工具無法解決的問題。
也就是說，它不同於只需要科學研發和改變自然科學的問題，不需要改變人類的價值觀或道德標準。哈丁聲稱，這樣的問題來自於人口的增長和對地球資源的使用。
解決方案:
1，私有化。
公地悲劇源於資源的公共屬性和非排他性，私有化可以防止各方競相消耗公共資源，避免稀缺資源的過度消耗。試想，如果草坪是私人所有，是受法律保護的，外來牛是不允許隨意進入的，否則會受到法律的懲罰。即使沒有法律約束，草坪主人為了利益也會選擇雇傭保安，設置圍墻阻止外人進入他的領地。
2.加強管理。
就是通過行政手段減少公共資源的流失。典型的例子是許可證制度、價格控制等等。價格管制本質上也屬於牌照範疇，但貨幣說了算。比如高速公路是公共資源，中國暫時不允許高速公路私有化。可想而知，高速公路如果免費，會變得多麽擁擠。近幾年高速公路免費的政策給我們提供了很好的事實依據。
價格管制本質上是擠出壹部分彈性需求。典型的許可證是行政機關頒發的授權證書，允許壹些人從事某些活動，而另壹些人則不允許，理論上可以防止資源被過度使用。壹般來說，牌照的發放需要經過相關部門的嚴格審核確認，確認對象具備開展某項業務的能力。但不可否認的是，許可證制度也是壹個巨大的尋租場。