近日，重慶市的壹起案件引起了很多網友的關註，案件中的原告是知假、買假、打假，然後將賣家起訴以後獲得了五萬元的賠償，也就是當時購買?三無產品?的價格的五倍，法院壹審和二審都是判決原告獲勝，這就說明了從法律的角度來說，這樣做是可以的，畢竟這不是買家的責任，而是賣家的失誤，只是這次案件從人道主義來說，不是很通情理。
首先，這壹次案件中的被告是壹名老太太，她在農村做的土家梅菜扣肉，全程都是她自己手工制作的，而原告第壹次購買了三份，當時應該就發現了並沒有合格證、衛生許可證和營業執照，是典型的三無產品，而這名買家還是買了壹百五十份，收到貨以後便起訴了這名賣家，並且拿到了賠償。
其次，只是因為這壹次的被告是壹名老太太，但若是壹家大型超市售賣了過期食品或者三無產品，消費者在明知過期了的時候還是購買並起訴了超市或商家，大家可能就不會覺得買家不道德了吧，畢竟檢查庫存是壹個超市應該盡到的責任和義務，如果產品有問題連超市自身都不知道，那麽不知道有多少消費者會買到三無產品或者過期食品，到時候出了問題都不知道該找誰。
最後，這名老太太本身就沒有該有的證明，這跟街邊的小攤其實還不壹樣，街邊小攤的東西是我們能夠看得見的，而且現在的大部分小攤其實都是有專門的攤位的，他們營業是得到了法律和國家的允許的，很多人擺地攤賣的東西也都是當場交易，不會出現所謂的收據或者憑條，所以壹般也不會出現問題，而網購是必須要有證明的，所以這名賣家自身的確存在問題。