我們為什麽相信謠言？ 問題來了。舉個例子，條件壹，已知某飲料中含有咖啡因和苯甲酸鈉；條件二，國家A類 *** 中有壹個叫苯甲鈉咖啡因，於是有人得出結論說該飲料可以治療精神病。妳會相信嗎？沒有專業背景，我們只有依靠其他線索輔助判斷。如果結論出自壹邊喝飲料，壹邊看藥盒的孩子之口，妳肯定不會當真，但如果出自專家，妳很可能不會懷疑。果粒橙中檢查出多靈菌，本來讓人恐慌，但是美國食品藥品監督管理局（FDA）說“沒事”，由於FDA的壹貫嚴謹可靠，大家就算吃下壹顆定心丸。相信權威是迅速判斷真假的捷徑，但有時也會被無良者利用。藥品廣告上讓演員穿著白大褂正是利用了“權威效應”。
那麽，如果消息出自記者的報道，人們會輕易相信嗎？ 是的。事實上壹則信息不論是真是假，信以為真都是人們看到它時的第壹反應，懷疑永遠都是壹件更費腦筋的後續動作。輕信的力量強大得讓人難以置信——寶潔公司曾因為有人懷疑他們和撒旦教會有聯系，而不得不改掉了已經使用壹百多年的“月亮人”商標。只是因為人們相信寶潔那個商標上的13顆星代表的不是19世紀50年代美國的13個州，而是代表魔鬼；“月亮人”的胡須則形成了“野獸數字”666。寶潔公司曾因為有人懷疑他們和撒旦教會有聯系，而不得不改掉了已經使用壹百多年的“月亮人”商標。只是因為人們相信寶潔那個商標上的13顆星代表的不是19世紀50年代美國的13個州，而是代表魔鬼；“月亮人”的胡須則形成了“野獸數字”666。
看看當下星座是多麽流行就知道我們自己是有多輕信了。 星座上說妳是壹個完美主義者，執著地追求著每壹個細節，妳就立刻想起那些自己認真工作，連PPT上的壹個標點錯誤也不放過的感人場景，完全想不起來腳上的襪子還破著壹個洞。這就是“證實偏見”，每看到壹個信息我們都會好心地幫它找證據，而不是反駁它。 也許妳不相信星座，但妳很可能相信手機輻射影響身體健康，所以從來不把手機放在褲兜裏，因為有壹次妳把手機放在枕邊睡覺，第二天就頭疼了。盡管妳知道現在下雨不是由於妳昨晚打了個噴嚏，前後發生的兩件事情不壹定存在因果聯系，可是手機輻射還是小心為妙。“寧可信其有不可信其無”，於是妳又相信了壹個謠言。
相信留言的本質：我們對損失的厭惡 想像壹下給妳壹個蘋果，妳會很高興，但如果給了兩個又拿回來壹個呢？對損失壹個蘋果的厭惡就完全掩蓋了妳對得到壹個蘋果的喜悅。對損失的焦慮推動著我們把信息傳播出去，以幫助更多人避免蒙受損失，心理學家約拿?伯傑（Jonah Berger）在統計了《紐約時報》的分享數據後發現，那些能夠激起人們包括焦慮在內的情緒的文章更容易被分享給他人。