不合法，根本不符合相關的法律規定，事後這家人已經報警，責任劃分還沒有出來，最終如何賠償要依法進行。
昆明男童被困販貨機的事情曾經登上過熱搜，雖然這個男童在幾分鐘內被救了出來，但家長卻認為孩子受到了極為嚴重的精神傷害，要求物業和投放自動飯或接到商家給予賠償，而且賠償金額的巨大，高達100萬，但從法律的角度看，這家人提出的索賠並不合法，沒有什麽法律依據。
男童的家人雖然向物業和投放自動販貨機的商家提出了賠償要求，但沒有得到明確回復，因為這家人的索賠有些過分也不合法，在這件事情發生以後，男同的家人已經及時報警，現在還處於警方調查階段，沒有給出具體的結果，更沒有劃定相應的責任，而且通過監控視頻可以發現，男童是在小區與另外壹個男孩玩耍的時候，被另外壹個男孩關在裏面的，另外壹個男孩子應該負責任，但雙方都是未成年人，追責比較困難。
男童家人本身存在壹定的問題，他們沒有盡到對孩子應盡的監護義務，因為這個小孩在小區玩耍的時候去自動販賣機自動發貨機進行了壹定程度上的侵害，而且通過操作面板以後把櫃門打開，當它進入這個櫃子以後，另外壹起玩耍的小孩卻操作面板把它關在了機器內，如果要男童與另外壹個男孩子不是因為好奇而去這個機器，就不會有後續的事情發生。
家人在發生事情後要求壹定賠償，可以理解，但不應該提出巨額賠償，更不應該在無法可依的情況下，要求物業和商家給予賠償，因為從法律角度看，這個自動販貨機是符合相關規定的，而且不存在安全隱患，商家幾乎可以不負責任，而物業在發現小孩被困以後及時進行了救援，並幫助業主把孩子救了出來，可以說物業需要承擔的責任也很小，所以男童家長提出的高額賠償不會得到法律支持，最終如何解決還要看法律的判決。