上述規定，被認為是《食品安全法》第125條第1款的但書，是在該條第1款違法行為適用相對較輕的法律責任基礎上，又再次根據標簽違法行為的輕微程度，適用更輕的行政處罰，以進壹步體現過罰相當原則。此項內容是法律修訂過程中新增的。在具體執法過程中，“瑕疵”的認定，需要執法者在系統學習理解法律條文的基礎上，綜合考量。
1.兩個基本前提
根據法律精神，食品標簽內容不符合法律相關要求，只有在不影響食品安全並且不會對消費者造成誤導的，方可認定屬於“瑕疵”，可以依據“但書”條款處罰。兩個基本前提缺壹不可。這兩個前提的把握，至少包括以下幾個方面：
1.1內容的真實性。
如果標簽標註的內容存在虛假情形，包括名稱、成分、含量、生產日期、保質期等存在真實性問題，不能被認為屬於“瑕疵”，應依據《食品安全法》第124條和第125條第1款相關規定實施處罰。
1.2標準的符合性。
標簽內容應符合食品安全標準要求。壹是標簽形式的符合性。食品標簽形式方面應符合《預包裝食品標簽通則》、《預包裝食品營養標簽通則》、《預包裝特殊膳食用食品標簽》等國家食品安全標準要求。所謂的形式符合要求，包括食品安全標準規定必須標示的所有內容必須做到項目齊全，標註方式合規。二是具體內容的符合性。比如標簽標示的食品添加劑的品種、適用範圍和用量如果不符合食品安全標準要求，就不能以“瑕疵”論。
1.3是否違反禁止性條款。
《食品安全法》第四章“食品生產經營”的相關規定，有不少“禁止性條款”。在食品標簽中，如果存在違反這些“禁止性條款”的內容，不應作為“瑕疵”處理。比如，“食品安全法”第71條規定：“食品和食品添加劑的標簽、說明書，不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能。”“食品和食品添加劑的標簽、說明書應當清楚、明顯，生產日期、保質期等事項應當顯著標註，容易辨識。”若食品標簽文字中涉及疾病預防、治療功能或標簽內容模糊、生產日期與保質期等內容無法辨識，均不應視為“瑕疵”。
1.4誤導消費的幾個特征。
有可能對消費者造成誤導的情形包括：
1.4.1功能性誤導。
尤其是新“食品安全法”要求實行嚴格監管的保健食品、特殊醫學用途配方食品和嬰幼兒配方食品等特殊食品，是最易在標簽上出現功能性誤導的品種。對此類產品，必須嚴格審核標簽內容的合規性。凡存在誇大保健功能、醫學用途及營養配方對嬰幼兒生長發育影響等內容的，均不屬“瑕疵”範疇。
1.4.2概念性誤導。
不少食品標簽存在“概念性”誤導消費者的情形。比如，在產品標簽上標示“純綠色”、“無汙染”、“不含如何添加劑”、“國家金牌企業產品”、“榮獲××大獎”之類。食品標簽中只要發現上述內容，不但涉嫌內容虛假，也不符合預包裝食品標簽相關國家標準規定。此類情形顯然不應被認定為“瑕疵”。
1.4.3價格性誤導。
在食品標簽上標示“甩賣價”、“最低價”、“特價優惠”以及“買壹贈×”等進行價格誤導的，同樣不能作為“瑕疵”處理。況且這些內容本身也涉嫌虛假和違規。
2.舉例說明“瑕疵”的認定
2.1有職業打假者向食品監管部門投訴食品營養成分有問題。稱其購買的某品牌“糕點”，其標簽上的“營養成分表”中，將能量單位的“kj”標示為“KJ”，違反了相關法律法規，在對銷售商提出索賠的同時，要求監管機關依法對經營者進行處罰，並對舉報者予以獎勵。
經對被投訴產品標簽仔細核查，發現標簽內容除了千焦單位大小寫與“食品營養標簽通則”存在不壹致外，其它均符合規定要求，標示的“KJ”是在中文“千焦”後的掛號內。依據規定，營養成分的表達單位可以選擇中文或英文，也可以兩者同時使用。我們認為，上述標簽內容符合“不影響食品安全且不會對消費者造成誤導”的前提，應屬於“瑕疵”範疇。
2.2有職業打假人向食品監管機關投訴：某超市銷售的“桂圓幹”標簽標示其每百克脂肪含量0.2克有誤。依據規定，當某營養成分含量數值“0”界限值時，其含量應標示為“0”。脂肪含量的“0”界限值為0.5克。盡管桂圓（幹品）每100克的脂肪含量確為0.2克，但因其在“0”界限值之下，因此，應標註脂肪含量為“0”。
經核查，被投訴產品確實存在上述問題，但其標簽“營養成分表”中也同時在“營養素參考值”欄下標示脂肪為“0%”，說明企業對“0”界限值還是有概念的。作為壹般農產品的粗加工品，如此標示應該不至於誤導消費者，也不會造成食品安全問題。對此問題，似可認定為“瑕疵”。
2.3某品牌白酒被職業打假人投訴。舉報者稱：其標簽上標示的成分含有“茵陳”。茵陳不在原衛生部頒布的“既是食品又是藥品的物品名單”中，屬於在普通食品中添加藥品。投訴人向食品監管部門提出了包括向生產經營者索賠等壹系列訴求。
經對相關產品進行溯源核查，發現被舉報企業的產品中添加茵陳已經“歷史悠久”，相關產品也曾經獲原衛生部批復同意。更重要的是，盡管茵陳未出現在國家有關藥食同源名單中，但確是貨真價實的藥食同源品種。在我國的很多地區，均有將茵陳與米粉加工成糕團食用的習俗。在春夏之交，許多的糕點商店均有“蒿團”（即新鮮茵陳加入米粉制成）出售，百姓視為美食。如此傳統食品，難道會因為未上某個名單而取締麽？
其實，類似茵陳的“藥食同源”物品很多，在原衛生部名單中收載的品種卻很少。筆者以為，相關部門有必要盡快對“藥食同源”名單予以擴充，同時有必要搜集更多的在壹些地區存在傳統食用習慣的物品，將其納入名單之中。只要不影響食品安全，不應對此有更多限制。
2.4筆誤壹般應視為“瑕疵”。對食品標簽上出現的筆誤（錯別字），只要不影響食品安全、不至於對消費者造成誤導，監管部門在結合標簽其它內容進行綜合評判後，壹般應視為“瑕疵”。
3.“瑕疵”的法律責任
食品標簽存在的“瑕疵”，依法仍然需要承擔法律責任。
“責令改正”是對食品標簽“瑕疵”違法者的首次處罰。對於食品生產者，應要求其今後的產品不在存在已被發現的“瑕疵”。對於食品經營者，應要求其後經營（進貨）的產品不再有相同的“瑕疵”。至於說，在“責令改正”之前生產經營的存在標簽“瑕疵”的食品，鑒於其並不存在安全性問題，可允許其銷售完畢。
對拒不改正食品標簽“瑕疵”的生產經營者，處2000元以下罰款。這是新“食品安全法”中唯壹不設下限的處罰條款，說明對食品標簽“瑕疵”問題不應過於苛責，應該有壹定的寬容性。
當然，如果食品生產經營者屢出“瑕疵”，相關監管部門也可以在綜合評判相關違法情節過程中予以“自由裁量”，不作為“瑕疵”認定。