這篇文章最初是在對話會上發表的。該出版物將這篇文章貢獻給了《生命科學》的專家之聲：Op Ed&Insights。
在2017年，就在唐納德·特朗普宣誓就任總統的幾天後，壹位剛畢業的***和黨議員在自己的崗位上只工作了幾天，就提出了眾議院861號決議。它的措辭不祥：“環境保護署將於2018年12月31日終止。”
H.R.861問世時，我在美國環保署科學咨詢委員會工作了六年。當我打電話給環保署的高級同事評估這壹威脅時，我確信它永遠不會發生；國家的環境法律，以及制定和實施這些法律的機構，兩年內不能被壹位新秀國會議員寫的10個字的決議扼殺。
接著是斯科特·普魯伊特。
自從接任行政長官以來，普魯伊特壹直在監督各種各樣的說客和公司內部人士的提名和任命，同時讓關鍵職位空缺逐漸減少。他已經停止了執行，減緩或暫停了前任發起的漸進式監管行動，並為白宮提出的嚴厲的預算削減辯護。
他還摧毀了該機構的科學咨詢委員會，我自豪地擔任其中壹個委員會的委員。普魯伊特“改革”環保局科學顧問委員會的指示，我認為這是不道德和非法的，導致我加入了壹個正在起訴環保局的科學家團體。
，我坐在那裏既是壹名科學家又是前環保局顧問，斯科特·普魯伊特行動背後的動機壹目了然：他不是在改革環保局，而是想扼殺它。
對環保局來說，好消息是大多數美國人支持環保局保護環境和公***健康的根本使命。而且，從最近的報道來看，兩黨要求斯科特·普魯伊特辭職的呼聲越來越高。但對於環保署在普魯特的屢次襲擊後真正反彈，該機構將需要解決其壹些合法的缺點。“KDSPE”有毒有害的“KDSPS”，我從大學以來壹直致力於環境科學，自從小布什當選總統後不久，我就把我的大部分學術生涯都投入到了政府工作中。
我為環保署提供咨詢的第壹份工作是在2003年由***和黨人克裏斯汀?托德?惠特曼（Christine Todd Whitman）行政長官領導下完成的。2011年，當民主黨人麗莎·傑克遜被任命為環保局局長時，我重新加入了環保局。盡管在不同的行政機構下，機構的優先事項各不相同，但有三個不變因素使機構團結在壹起：對科學的尊重、對環境和公***衛生的真正關註，以及在政治過渡期間充當緩沖者的環保局工作人員的職業生涯。這三個國家都受到Scott Pruitt的攻擊。“KDSPE”“KDSPs”他提出的提案不僅忽視了廣泛接受和同行評審的科學，而且對EPA的士氣產生了毒害。例如，去年夏天，多年來壹直質疑既定氣候科學的普魯伊特提出了壹系列兩極分化的“紅隊/藍隊”辯論，旨在解開公眾對氣候變化的***識，以及環保局工作人員多年來的辛勤工作。
就在上個月，普魯伊特發誓要制定新的規則，限制像史蒂夫·米洛伊這樣的偽科學家所謂的“秘密科學”。表面上，這樣的規則聽起來是個好主意；在他們的頭腦中，誰會想要秘密科學？但事實上，這壹規定意味著，由於壹些數據受到醫患或研究人員參與者保密的保護，關鍵的公***衛生研究不能再被用於通知環保局的政策裏亞特向機構工作人員發布了壹系列談話要點，指示他們誇大氣候變化的人類原因的不確定性。實際上，普魯伊特要求環保局的工作人員撒謊。
由於這些——以及其他——行動，職業公務員紛紛離開環保局，進壹步加速了環保局的人才流失。
脫離了現實，盡管圍繞斯科特普魯伊特的環保局的混亂和爭議不斷，我們這些關心環保署的人必須對自己誠實，並承認環保署並不是完全對自己所處的情況負責。
追溯到幾屆政府，環保署並沒有采取什麽強硬措施來抵制批評，即它脫離了所面臨的社會和經濟現實許多美國人。而這反過來又使該機構遭到了那些錯誤地認為保護生計和企業意味著廢除“扼殺就業”環境法規的人的壹再攻擊。正是這樣的言論，為環保局局長斯科特·普魯伊特（Scott Pruitt）這樣的保守主義活動家創造了壹個空缺。
時機成熟時，復蘇環保局將是政府新領導人的壹項緊迫任務，但並非史無前例的任務。如果斯科特·普魯伊特還在的話，最簡單的工作就是換掉他，換成壹個對環保局的使命不屑壹顧、對其雇員不信任的管理者。另壹個簡單的步驟是開始徹底的房屋清潔。希望我們相信某些化學藥品和殺蟲劑無毒的普魯特任命者必須去。被任命者的誠信受到利益沖突的損害，也必須被解雇。
平衡環境、社會和經濟問題工作中最困難的部分將是重塑壹個急需重塑的機構。環境保護局的雙重使命，即保護環境免受人的傷害和保護人們免受環境破壞，必須保持不變。但是，環保署平衡環境保護與普通美國人的希望和需要的方式必須改變，就像我們其他從事環境科學工作的人必須改變壹樣。
在我的工作中，我們不再只是談論“環境”了；相反，我們討論的是在環境、社會和經濟目標之間進行權衡的必要性。換句話說，我們談論的是可持續性。
第壹步是與環保局服務的社區建立更好的關系。重新改造的環保署將負責管理的風險——從氣候變化對環境和公***健康的影響到弗林特等城市的汙染水系統——必須由環保署工作人員和支付工資的市民***同確定。同樣，如何衡量這些風險的大小必須以科學為基礎，更重要的是以人們的價值觀為基礎。
我已經可以聽到尖銳的環保主義者對讓公眾價值觀決定的建議怒不可遏。但他們不必害怕：公眾價值觀已經決定了。我們如何看待環境健康完全是基於我們的價值觀。
我們認為是壹個“健康的環境”是壹個構建的、基於價值觀的判斷；我們真正的意思是，足夠健康，這樣我們就可以對我們準備放棄多少環境來換取我們同樣重視但出於不同原因的其他東西——社會和經濟——感到舒適。
壹個重新改造的環保局還必須與企業建立更牢固的夥伴關系：美國企業需要環保局，正如環保局需要的壹樣美國公司。消費者要求企業在可持續發展方面發揮更大的領導作用，他們正在懲罰那些沒有履行這壹新社會契約的企業，比如扣繳他們的錢。
在我從事可持續發展與商業交叉領域工作的經驗中，高管們壹再告訴我他們更容易證明以enviro的名義將潛在收益留在桌面上是合理的國家和社會的進步，當他們被迫這樣做的規則。在這方面，公司之間更好的合作關系和改進後的環保署可以有所幫助。美國公司和美國環保署必須長期合作，制定合理的、重要的、適應性強的法規，以應對不斷變化的環境、社會和經濟條件，美國人民將從重新改造的環保局中受益，因為環保局將更好地滿足他們的需求和關註。企業將從中受益，因為它們將能夠更好地規劃新法規帶來的沖擊。而且，環保署將從中受益，因為它將擁有強大的新盟友——公司和更多支持它的選民——來幫助它完成使命。
所有這些都將意味著對壹個對美國進步至關重要的機構來說，不會那麽緊張。而且，重要的是，這將意味著我們再也看不到對另壹個斯科特·普魯伊特的感知需求。
喬·阿瓦伊，可持續企業的麥克斯·麥格勞教授，密歇根大學全球可持續企業研究所所長
這篇文章最初是在對話中發表的。閱讀原文。“