中醫自古以來只是養生的學問，“吃藥不如吃飯”，所以中醫說吃藥是上策，需要吃藥的病只是壹些看似很輕的病，甚至西醫可能都不叫病。吃藥治不了的時候就是“絕癥”，疑難雜癥無藥可治。《扁鵲見蔡桓公》就是壹個例子，“病在皮”，所謂痰的病，現在看來無非是面色不好，比如什麽臉黑或紅，舌苔白或紅等。西醫檢查這些癥狀。直到肚子不舒服才提起要吃藥，但顯然病人沒有任何癥狀，我也就沒當回事。所以當我終於“感覺到疼痛”的時候，這壹刻我想到了找醫生，但是醫生早就說“無能為力”，我就是治不好。誰叫妳不早點積極治療呢？但是到了現代，神奇的西醫(或者現代醫學)來了，可以用各種方法和玩法來治愈疑難雜癥。所以現在人們質疑中醫，贊美西醫，大概就是這個原因。
大家都喜歡用現代醫學的思想去否定中醫，所以理論依據不壹樣。。。中醫講的是五臟，不僅僅是解剖器官。舉個栗子，比如腎虛。腎在中醫中的作用是“藏精”，不僅指腎，還指頭發、耳朵、OOXX能力等。，然後再去補虛。如果腎虛，癥狀有氣短自汗，乏力，面色蒼白，尿頻，遺精早泄，舌苔淡，脈弱(從有壹段時間開始，每次卷起來都有點耳鳴，腿酸軟。後來戒了壹段時間六味地黃丸，卷了就沒再發作了。我親身經歷過(順便說壹下，耳鳴的西醫發病機制還不清楚，只提出了壹些可能的機制)。即使這些癥狀都有，恐怕也沒幾個人會覺得惡心。所謂的“虛”，從西醫的角度是查不出來的，或者說“無藥可治”，但是中醫可以很好的調理這些虛的疾病，腎虛也是有分類的。大家都知道六味地黃丸可以治療腎虛，但是陰虛可以治療陽虛，而這些東西西醫根本無法解釋，所以西醫說沒有研究管的過多的危害，而中醫說會是腎虛，這就體現了區別。
中醫發展了幾千年，到頭來只是停留在養生上，主要作用恐怕也就到此為止了。而中醫對於自身體質引起的很多癥狀(如失眠、神經衰弱、貧血、更年期等)是非常有效的。)，所以我覺得它的理論還是科學的。中醫在某些方面也有優勢，比如我的偏頭痛，也是壹種發病機制不明確的疾病。我以前吃芬必得止痛，但是這種藥吃多了會越來越沒用，副作用很大。後來疼的時候去了中醫院，後脖子打了幾針。我真的感覺很放松，應該沒有副作用。
我個人認為中醫治病的原則是增強自愈力和抵抗力。針灸可以刺激神經，對很多神經官能癥有效，比如偏頭痛，但對於癌癥等“疑難雜癥”來說，增強自愈力刺激神經是徒勞的，所以疾病治愈率低，所以現代人認為中醫沒用，但如果妳按照中醫養生的規律生活，恐怕有些病是找不到妳的。
我沒學過醫學，中醫和西醫都認為我媽幾年前病了，做手術吃藥打針，但術後恢復了醫院開的中藥藥方，所以兩者各有優勢和盲點，互補才是正道。結論:中醫不是用來治病的，還是分手吧。