讓我們跟著範曾的導遊先去看黃永玉的畫吧。在“中國畫尚未引進”的標題下，第壹句話是“黃永玉的畫靈密而不智”。為了批評黃永玉的畫“沒有佛教的所謂“智慧”，他無意中說出了黃永玉作品的兩點好:“他早期的木刻作品極其細致”，“善用刀法以變”。壹個畫家，中國當代畫家，他的作品有很多優點，比如“巧而密”、“細致入微”、“刀法運用嫻熟”，這壹點連恨之入骨的範曾也不得不承認，已經是極其不易了。不，妳可以當小老師；當不了老師，也可以當看客！看看最近中國美術館舉辦的“精神與性格——中國當代寫實油畫研究展”。據說從參賽作品中選出了三件展覽作品，但能稱得上“工巧細致”、“善用刀法”的又有幾件？中國藝術家直到進入21世紀才發明創造虛假、淺薄、浮躁。正是在這個意義上，如果黃永玉的版畫真的具有範曾所說的特征，他就是壹個“小人物”，值得人們尊敬。至少他不比畫壇那些純粹的騙子。他花了壹點心思和努力。在畫壇混了幾十年，中國畫不算壹流，但不壹定是明眼人，也不壹定是外行。範曾不遺余力地攻擊，用力過猛，肋骨上露出了壹個又小又醜的淤青。
讓我們看看範曾寫的關於黃永玉的性格，這也很有趣。按照範曾的說法，黃永玉對待朋友是奸詐的，而黃永玉對待壹個女同胞是無情的，豬狗不如；黃色是諂媚和投機。總之，壹句話，黃永玉不是個東西！此外，黃永玉並不是壹個陌生人。他是天生完美，壹如既往。黃永玉比範曾大14歲。範曾“當時是美院中國畫系壹年級學生，他是美院版畫系講師。”範曾應該對黃永玉有所了解，尤其是他臭名昭著的名聲。假設範曾是壹個堂堂正正的君子，他應該知道“不共戴天”，他絕不會和這樣的小人有任何瓜葛，更不會“相濡以沫”。但讓人意外的是，他竟然是“互相照顧”。先是聽到說他字寫得好，趕緊寫了個屁送去，壹次給了兩份，還極力鼓勵黃先生。然後我看到黃永玉很喜歡他收藏的《懿德太子墓線刻石刻拓片》，而且不僅僅是朋友送的，還是壹件“精美的唐雕”。他慌忙寫下“我很愛它，它好像更愛妳。”諸如此類的廢話，又把心愛的東西封存起來，第二天送到“黃永玉靜心巷小屋”，這次是親自送的。就是在這兩件怪事的敘述中間，範曾在《大人物八十大壽時刻》裏抽空嘲笑黃永玉“會趴在地上為兩件傑作叫好，挨家挨戶”的臭事，這無疑成了“五十步笑百步”的絕佳當代版。作為讀者，我們也可以引用魯迅先生的壹句話，當每個人都有光明的時候，沒有必要像《羅密歐與朱麗葉》中朱麗葉的保姆那樣給人看朱麗葉小時候的尿布。範曾剛剛用這句話取笑了黃永玉，現在我們又用這句話來取笑範曾。可見語言也是壹個可以隨意打扮的小姑娘。
他不僅為黃永玉這個壞孩子感到難過，就連他的父親也為他感到難過:他的“仙顏”有壹次去靜心巷看望黃永玉。據他的兒子範曾說，範老漢是壹個“對生活不抱任何期望的孤傲的人，永遠不會放棄他的詩”，但他就是這樣壹個孤傲的人。因為他的兒子“告訴了他很多關於黃永玉的高尚美德”，而且當“冷漠的人”來的時候，黃永玉害怕艱難地行走，所以他為他準備了壹個尿罐。由於黃永玉“用極恭敬的線條雕刻了這個家”，這位老人在他最大的年紀，情不自禁地“寫了兩首深情的詩給他”。曾幾何時，父子兩代人和黃永玉是“相依為命”，現在他們卻成了敵人。反過來告訴全世界，這麽逢迎的人都不是東西，大家都信。不信？範曾是白紙黑字寫的，紅嘴白牙。結論很明確，黃永玉的畫“既非彩色，也非無線”，這裏他說的是“極其恭敬的線條”。線中能表示尊重的畫家不就是“大家”嗎？範曾壹直堅信黃永玉是個壞人、惡棍和俗人。哪裏會有值得渲染給自己“孤獨”和“高尚”的“很多”和“高尚”？他“還不是初學者”，哪裏有什麽“佳作”？這反手是雲，手覆是雨。大家都信嗎？不信？
有網友在轉貼這篇文章時表達了自己的看法:“我本來不相信中國和範曾可以批判沈從文先生的犀利文筆，但看了這篇‘範文’，我不禁相信了。”範曾的文章被舉例說明，引用，推理和判斷。它們有點充滿了面、棱、角，有點有面，有偏。我希望從繪畫、性格、人格各方面畫出黃永玉令人厭惡的面孔和醜陋的靈魂，從藝術和精神兩方面徹底摧毀黃永玉，順便給自己壹個美麗的高大全漢白玉。但才情有限，文風過時，立意太急，武力太強，文章背了矛，缺陷很多。後沈從文時代的讀者不禁想起壹句諺語:“狐貍怪陷阱，不怪自己。”
按照範曾的說法，黃永玉的畫是不合格的，人是不合格的，在他身上沒有任何好處。像黃永玉這樣“總是在痛苦、煩惱、憤怒和狂喜中折磨自己”的伊阿古式的無賴，早就應該被掃進歷史的垃圾堆了。而是他如何成為中國藝術界的人物，發號施令，為所欲為？是不是“山中無老虎，猴子稱霸王”？像他這樣的騙子和偽君子的“司馬昭之心”應該是眾所周知的。為什麽範軍直到今天還在大力揭露和批判它？範文開頭說:“我忍著，月復壹月，年復壹年。”為什麽要這麽痛苦地承受？是不是有什麽說不出的困難？正如範曾所說，這些問題是“壹團繞來繞去的霧”，需要有人做出令人信服的解釋。範增軍敢為天下先，鐵肩擔道義。他出來做“徹底公正的分析”那我們就帶著好奇和耐心看下去。但是範先生的嘴裏沒能吐出壹顆非洲象牙。
無論黃永玉是什麽，都是壹件好事。歸根結底，標準只有壹個。這壹標準在黃永玉與範曾美術館、黃永玉與吳鐸、黃永玉汙蔑範曾潘天壽造假等幾個小標題下直接而充分的宣傳，在模糊中逐漸清晰，最終定稿。這個標準不是客觀標準，不是大眾標準，不是藝術標準，不是道德人格標準，甚至不是文字遊戲標準，而是範曾利己主義的標準。只要黃永玉給範老先生準備壹個尿壺，就是“很感動”；黃永玉送給範老漢壹尊“雕像”，他不僅有“臺詞”，而且“極其恭敬”的臺詞；只要他永遠記得範曾的好處，不糟蹋範曾的好東西，他就是好東西。否則，他就是騙子，偽君子。試想壹下，黃永玉和範曾經常在中國當代畫壇擺架子，走著走著，也就壹般般。這樣的標準，這樣的水平，這樣的文風，真是讓“藝術界文采飛揚，掃地”。但我是壹個悲觀主義者，像兩只咧著嘴笑的狗，隔著酒店的桌布和餐巾對著對方嚎叫。“後來藝術界盛傳，黃永玉打了範曾，範曾敲了黃永玉。”這樣無聊的“世界”就是“藝術世界”嗎？現在真的有「藝術世界」嗎？假設有這樣的界限，有沒有可以掃地的「文藝言情」？
最後講壹個狗的故事:以前有壹只狗會悄悄地走到人面前，然後張嘴咬人，所以主人要在狗的脖子上系壹個鈴鐺，提醒別人註意這只狗。狗搖著鈴鐺，驕傲地來到其他狗面前炫耀。壹只上了年紀的狗看見了，嘲笑他說:“妳看什麽看？”？主持人給妳帶鈴鐺不是因為妳很棒，而是提醒大家妳是個危險的反派。“在我們的故事中，蛞蝓的故事——黃永玉的畫像不是別人系在範曾先生脖子上的鈴鐺，而是他主動為自己掛上的鈴鐺。它發揮了自己的作用，聽起來很刺耳，時刻提醒著怕狗的人。