第壹，在治療策略上，不要把房顫轉為竇性心律。如果有辦法讓房顫轉為竇性心律或者防止房顫復發，應該說這是我們的終極目標，讓患者獲得理想的生活質量，避免並發癥。前壹段有個實驗可以說明壹個問題。如果方法不是很好，比如用藥物控制房顫，防止其復發，最後效果不理想，容易復發。藥物有壹定的副作用，最後的結果對患者不是很有利。所以在沒有良好技術條件的情況下，是維持竇性心律還是控制心室率，要看患者的實際情況和我們能采取的措施。如果患者的實際病情在竇性心律下容易控制，那麽就要盡量恢復他的竇性心律；如果有好的適應癥，並且我們采取了壹些措施，比如射頻消融，可以使其轉為竇性心律，防止復發，那麽我們最好做。但有些患者年齡較大，心臟狀況不太好，心房也很大，或者基層沒有辦法根治房顫。我們最好控制心室率。因此，治療策略取決於患者的病情和醫療技術條件。
第二，從技術角度看，是要用藥物、射頻還是起搏？首選哪種方法？對此，我們討論過優化方案的問題，這也取決於醫生掌握這項技術的水平。目前國內眾說紛紜。有人認為射頻消融可以作為壹線治療方法。我認為這種方法在某些情況下是非常正確的。比如在壹些特定的情況下，可以作為首選，比如特發性房顫。射頻消融可能是治療效果最好的，所以我們積極向患者推薦。但在現實中，射頻消融術是否是大多數房顫患者的首選仍有爭議。所以，恐怕還得根據患者自身情況采取多種治療措施，比如控制原發性心臟病，使用抗心律失常藥物等。在此基礎上，如果病情能夠得到很好的控制並維持相當壹段時間，那麽我們就會尋找介入治療的機會。