傷寒論中，小青龍湯的原方組成：
麻黃去節、芍藥、細辛、幹姜、甘草炙、桂枝去皮各三兩，五味子半升，半夏洗半升。上八味，以水壹鬥，先煮麻黃，減二升，去上沫，內諸藥，煮取三升，去滓，溫服壹升。
從原方上看，麻黃，芍藥，細辛，幹姜，甘草，桂枝是等量的，但是，在很多臨床醫案裏面看到的都不是等量的，但是，原方的麻黃，芍藥，細辛、幹姜、甘草、桂枝的劑量是等量的。
《傷寒明理論》裏對小青龍湯是這樣方解的：麻黃味甘辛溫，為發散之主，表不解，應發散之，則以麻黃為君，桂味辛熱，甘草味甘平，甘辛為陽，佐麻黃表散之，用二者所以為臣。
芍藥味酸微寒，五味子味酸溫，二者所以為佐者，寒飲傷肺，咳逆而喘，則肺氣逆，內經曰，肺欲收，急食酸以收之，故用芍藥五味子為佐，以收逆氣。
幹姜味辛熱，細辛味辛熱，半夏味辛微溫，三者所以為使者，心下有水，津胞不行，則腎氣燥。《內經》 日:' 腎苦燥，急食辛以潤之。’是以幹姜、細辛、半夏為使，以散寒水。逆氣收，寒水散，津胞通行，汗出而解矣。
麻黃為君，桂枝甘草為臣，也就是壹個縮小版的麻黃湯，以開表為主，芍藥，五味子以收逆氣，這是針對咳嗽的。也就是說，麻黃，桂枝，甘草是針對表不解的，而芍藥和五味子是針對咳嗽的。幹姜，細辛，半夏，治療的是寒水，或者說是寒飲。
也就是說小青龍湯分成了三組藥，第壹組藥：麻黃，桂枝，甘草，針對傷寒表不解；第二組藥：幹姜，細辛，半夏針對的是心下有水氣；第三組藥，芍藥，五味子針對的主癥是咳嗽。
《傷寒明理論》是這樣解讀的，麻黃，桂枝，甘草為君，芍藥，五味子為臣，幹姜，細辛，半夏為使，解讀得還是很順暢的，和原文是吻合的。
《傷寒貫珠集》裏寫道：麻黃、桂枝，散外入之寒邪；半夏、細辛、幹姜，消內積之寒飲；芍藥、五味，監麻、桂之性，且使表裏之藥，相就而不相格耳。
這個解讀和《傷寒明理論》的解讀是壹樣的，只不過是多了壹個芍藥，五味子監麻，桂之性，壹方面它收斂肺氣之氣，再壹方面它監麻桂之性。看起來多少有壹點不壹樣，但是，這種方論，這種解讀方式是壹樣的，麻黃，桂枝去寒，半夏，細辛，幹姜去飲。
《通俗傷寒論》裏面何秀山是這樣說的：“風寒外搏，痰飲內伏，發為痰嗽氣喘者，必須從小青龍中加減施治”。
這話說得這麽肯定。反過來說，素痰嗽氣喘的患者，或者，壹但受涼了，引起痰嗽氣喘加重的，能不能看作是風寒外搏，痰飲內伏呢？即使沒有明顯的表證，這算不算風寒外搏，痰飲內伏呢？如果算，按何秀山的說法，那就是必須從小青龍中加減施治。別的方劑效果不好。
何秀山：“蓋君以麻、桂辛溫泄衛，即佐以芍、草酸甘護營。妙在幹姜與五味拌搗為臣，壹溫肺陽而化飲，壹收肺氣以定喘。又以半夏之辛滑降痰，細辛之辛潤行水，則痰飲悉化為水氣，自然津津汗出而解。”
基本上和前面的方解大同小異，但是，何秀山在這裏不是說的寒飲，而是說的痰飲。這和前人多少有點出入。寒飲和痰飲還是有差別的。痰和飲是不壹樣的。小青龍湯重在治飲，而輕於治痰。
“若不開表而徒行水，何以解風寒之搏束；若壹味開表，而不用辛以行水，又何以去其水氣？此方開中有合，升中有降，真如神龍之變化不測。設非風寒而為風溫，麻、桂亦不可擅用，學者宜細心辨證，對證酌用也。”
這是強調表寒和裏飲要同時治療，開合升降，就是我們所說的氣機升降出入，只不過，這裏的氣機升降出入僅僅是針對局部的肺氣，是指肺氣的升降出入。還提醒我們如果這個患者感受的不是風寒，而是別的，如風溫，這個時候用麻桂要小心，即便要用，壹定是需要加減的。