諸葛亮無視南中叛亂。第壹個選擇是與吳棟講和，然後為劉備舉行國葬和哀悼壹年。同時，他積極整頓內務，休整和操練士卒。又過了壹年，諸葛亮親自率軍平定了南中叛亂，蜀漢進入了穩定發展時期。與此同時，諸葛亮開始積極準備北伐戰爭。
劉禪和諸葛亮從這些舉動中可以看出諸葛亮上臺後的戰略規劃，還能看出當年隆中對戰略的影子，因為諸葛亮上臺後的第壹件政治大事就是與東吳政權媾和。東吳搶走了蜀漢的荊州，殺了關羽，夷陵之戰打敗了劉備，消滅了蜀漢的近五萬精銳部隊。諸葛亮為什麽要和東吳講和？
首先，諸葛亮是政治人物，需要從政治角度考慮問題，而不是個人感情。東吳政權和韓曙政權的確有敵人，但國與國之間只有永恒的利益。諸葛亮上任後，首先要考慮的是對內確保韓曙政權的穩定，對外營造有利的國際環境。
諸葛亮與東吳的結盟為蜀漢減少了壹個外敵。曹魏政權和蜀漢政權是天生的敵人。諸葛亮即使是曹魏的敵人，也不可能繼續與東吳為敵。蜀漢的國力是最弱的。在三國夾縫中，他只能選擇與壹方結盟，與另壹方為敵。如果雙方都是敵人，蜀漢政權是否還能存在就不得而知了。因此，諸葛亮是否會與東吳結盟講和，不得而知。其次，蜀漢當時的實力是三國中最弱的。即使諸葛亮集中力量打擊吳棟政權，也只是夷陵之戰的第二次。雖然可能不會像劉備戰敗那麽慘，但也不可能拿下荊州。既然以諸葛亮為代表的蜀漢政權的實力不足以拿下荊州，為什麽還要發動壹場不可能的戰爭呢？
其次，蜀漢當時的實力是三國中最弱的。即使諸葛亮集中力量打擊吳棟政權，也只是夷陵之戰的第二次。雖然可能不會像劉備戰敗那麽慘，但也不可能拿下荊州。既然以諸葛亮為代表的蜀漢政權的實力不足以拿下荊州，為什麽還要發動壹場不可能的戰爭呢？
最後，如果諸葛亮不和吳棟講和，就不能保證東部邊境的和平，所以吳棟和蜀漢實際上處於戰爭狀態。壹般來說，如果交戰雙方沒有締結和平協議，那麽雙方都處於戰爭狀態。如果蜀漢和吳棟處於戰爭狀態，那麽諸葛亮就不能在劉備死後的歲月裏集中精力發展生產，休養生息，積蓄力量，反而會在政治上付出更大的代價。
這裏有壹個問題。諸葛亮的策略是先和東吳談判，再北探曹魏。這種策略正確嗎？如果先取荊州，再北探曹魏會怎麽樣？先說第二個問題。如果諸葛亮在吳棟先攻打荊州，然後北伐曹魏，會怎麽樣？
在這種情況下，蜀漢就會滅亡在諸葛亮手裏，因為當諸葛亮進攻東吳荊州的時候，曹魏政權不會坐視不管。劉備攻打東吳，曹丕選擇了袖手旁觀。如果諸葛亮再犯同樣的錯誤，曹丕或者他的繼任者曹睿就不會再犯同樣的錯誤了。他們會選擇從關中和尚勇進攻蜀漢。在這種情況下，蜀漢政權無異於在兩條戰線上作戰。這個愚蠢的策略，
諸葛亮先攻吳棟，再北探曹魏，在當時是壹個嚴重的戰略失誤。實際上，諸葛亮先與吳棟談判，再北上探曹魏，是無奈的選擇，當時也沒有辦法。前面說過，諸葛亮不能兩線作戰，同時又是曹魏和吳棟的敵人。他只能選擇聯合吳棟對抗曹魏，而自從關羽在襄樊之戰中戰敗，導致荊州失守後，蜀漢也就失去了統壹天下的實力。
實力不僅包括軍事能力、政治能力和經濟能力，還包括戰略位置。荊州的地理位置決定了三國誰要統壹天下，誰就必須占領荊州。諸葛亮的隆中對也是這樣計劃的。荊州失守後，不可能再回來。諸葛亮只能退而求其次，從漢中北伐，而這是諸葛亮唯壹的北伐路線。
諸葛亮北伐。諸葛亮能不北伐嗎？不會，因為蜀漢也有很多問題，比如派系之爭，比如益州地頭蛇不服從蜀漢的統治，同時蜀漢政權為了永恒的政治正確，為了劉備諸葛亮兩代蜀漢領袖的理想，不得不北上。北伐是壹條不歸路，不可能勝利，但諸葛亮還是義無反顧地北上了。
沒有北伐，蜀漢第壹部分就會有矛盾和鬥爭，比如諸葛亮和李嚴的權力之爭，益州地方豪強和占統治地位的荊州派的鬥爭。第二部分缺乏凝聚力，戰爭是最好的凝聚力，可以團結不同政見的人，團結外界。如果不北伐，蜀漢會像曹魏和吳棟壹樣發生內耗和嚴重的政治動蕩。
諸葛亮投身於第三次北伐。如果諸葛亮來看，他認為還是有成功的希望的，雖然希望很渺茫。因為曹魏不是蜀漢唯壹的敵人，當時曹魏的敵人還有很多，比如東吳政權，比如西北的鮮卑人和匈奴，北方的烏桓人，東北的公孫政權。這些勢力敵視曹魏。事實上，諸葛亮北伐時，不僅統壹了東方的孫權政權。
與此同時，西北的鮮卑人聯合起來共同對付曹魏。雖然曹魏很強大，但他還不足以壹下子消滅所有的敵人。總有個先後，諸葛亮時代的北伐對曹魏政權的威脅還是很大的，至少在諸葛亮看來，有成功的機會。所以劉備死後，留給諸葛亮唯壹正確的選擇就是諸葛亮制定的戰略，因為諸葛亮選擇的戰略對蜀漢來說是最好的，也是最正確的戰略。如果妳選擇其他的東西，蜀漢可能會存在更短的時間。