第壹，“內恐”和“外擴”。“二王”在技法上的特點，往往被書法家打上“內恐”“外拓”的印記。如明代何梁軍《四友齋書論》說:“大令用筆‘擴’而擴，故散而彩”；“右軍用筆‘蹲內’而收斂，神光四射，是奇雜。”現代人沈也說:後人區分“二王”向內撅嘴、向外伸頭的寫法，是很有道理的。它大:是“向內撅嘴”，小王是“向外延伸”。試讀王者之書，蒼勁挺拔，秀美恬靜；小王的書，只是用了柔，實際上增加了。用直觀的方式說明“向內推，向外擴”的含義。“向內推”是力量之書，“向外擴”是力量之書。尤俊的《直下延伸》壹書，是對“畫沙如錐”、“向外延伸”的生動表述，可謂“漏痕”，放縱多收斂少(見二王法書壹瞥)。雖然用“內撅嘴”和“Xi不托”可以解釋“二王”書法的諸多差異，但不能面面俱到，仔細考察也未必很科學。國王既可以“向內推”，也可以“向外推”，以“向內推”為主，“向外推”為輔，而小王能也可以“向內推”和“向外推”為主，“向內推”為輔，取向的差異是基於各自的審美理想。潘伯鷹說:“有人說，Xi的‘對內撅嘴’意味著向它提供‘對外擴張’。這最多只說了壹半。”(論中國書法)此說頗有見地。
第二，技術來源的鑒定。清代包曾在《藝舟雙塔》中陳述自己的觀點，批評米芾的觀點:“論右軍真草書法，漢有別，是深人(指蔡邕)；大令真草書法引秦篆之源，遇丞相(指李斯)妙。.....米老所說的‘右軍牽制，大令延伸’，適得其反。”現代人侯景昌認為包認為王筆源於隸書，而小篆源於篆書，值得商榷。侯石用壹句話概括了鐘繇、王羲之、三個真跡的特點和淵源:鐘善翻，王善唱，小王善直；在子書中挖掘出來，宋出自篆書，而且是直接出自隸書(《謫鐘王真經及真偽》)。王父子的書法似乎有兩個主要的源頭，遠源是秦漢篆書，近源是鐘、張，再加以培育發展成自己的風格。
第三，草書和棉花的區別。王羲之學了張芝的草書，從形勢上突破了對曹彰的分割和孤立，聯系起來，但壹般不作多字聯，壹筆只印兩到三個字。他利用曹彰的轉向，發展成為壹個內斂而有積澱的現代小草。王獻之既學其父，又學張芝，突破了王羲之聯綿的格局，成為壹部字數較多的“書”；從內向到奢靡，從積累到逃避。所謂“壹書”，指的是“文字的風格，壹筆而成，偶有間斷和連續，偶有相連，氣候交錯。只有兒子尊重他深刻的思想，所以行首的字往往跟在行尾的後面”(見破書)。“壹書”壹詞源於張芝，而王獻之以張芝為杠桿，以Xi草書為支點，完成了壹種“破體”創作。
第四，骨潛能的分化。楊信說:“好仆不如父。”張懷瓘的《斷書》說:“我遺憾它在少年和秋天仍然是豐富的，它是無拘無束的，它的骨頭並不完整，有時它是瑣碎的。”王獻之的主旨是向外擴張和逃避，所以在急速的循環中有時無法做到從容和快樂，有輕滑之嫌；而王羲之的主旨是從內撅嘴，強調骨氣，所以他的文字鏗鏘有力。當然，這是高層次的比較。王獻之不是重骨潛嗎？如《洛神賦十三行》中，清代張廷濟在清逸閣題跋中說:“風厚，妙而動人”；“然風神搖，氣壯，固無美也。”當然，王獻之死於中年，如果他能鍛煉多年，他的骨潛力會更好。
第五，魅力與趣味的區分。王僧虔曾說:“奉獻遠不如父親，但魅力太多了。”楊欣也說了同樣的話。王獻之的書風猶如鳳舞鳳飛，有回鉤之美，有放飛之樂，以飛揚的墨色為逸魂。在張懷瓘的《評點本》中，說他的筆法是“雨若散花，潤物細無聲”中最浪漫的壹種。同時也指王獻之“時不時的失敗和勞累，不顧缺陷”。其實王羲之的書沒什麽意思，所以被人詬病。韓愈的《石鼓歌》中有壹句“王羲之的熟體，雖美也”。張懷瓘還說他是“壹個有才華的女孩，但不是壹個丈夫”。金人書法中的神韻與時代風尚有關。這種魅力是壹種男性魅力，不是溫柔的魅力。奉獻的魅力在流動和陡然釋放上比他父親更有吸引力。
第六，藝術哲學與思維的區分。王羲之的書法哲學主要表現在各種對立因素之間的中和、和諧與統壹。他在書法的形式和質量上是完美的(如胖、瘦、方圓、短、長、有血有肉等。)，而他在書法的表達上(如奇、容、韻、趣等)又是天真無邪的。).項木的書法優雅之詞說:“有壹點逃避，就可以有禮貌，嚴格守法，就可以有才氣，就可以和妳壹樣奇奇怪怪。”就像突破父親的草書模式壹樣，王獻之也有意識地改變了父親的創作思維。他把“中和”變成了“失衡”，走向了以“奇”“危”取勝的新境界。香木也認為“書是對孩子的尊重，新奇的大門是敞開的。”
七、書的風格。讓我們先談談曹彰。王獻之繼承了他父親的法家思想，他的曹彰風格可以從7月2日的文章中看出。此帖筆法古樸，但俯仰跳躍，大小錯落有致，也表現出壹種自由不拘的個性。除楷書外，南朝宋玉和《論書表》說:“學父書初祭不相似。”張懷瓘的《書端》說王羲之寫《樂易論》供奉，供奉為“學而優則仕，能寫極小書，可謂貧賤，筋骨相近，不減其父。大的話，特別直少態，怎麽會是同年呢？”況且行書，王羲之之情深諧，必有前車之鑒，再創佳績。《蘭亭序》被譽為“天下第壹行書”。王羲之有意識地開拓立法，為後人樹立典範。雖然王獻之對行書也有很大貢獻，但他的行書未能走出父親的規範，其簡煉、典雅、才氣都不如父親。在草書中，父子各有特色，而Xi的獨特含義是獨壹無二的。他們這樣理解，省去了繁簡，創造了新的草書體系，但就“壹書”而言，子勝父。吳德玄評價說:“大令狂，改右軍之法自創門戶，揮霍無度，不可為主。”我說大嶺草書，雖然蒼勁奔放，但仍不失清遠風韻。”(見《月初樓倫書論》)黃庭堅在《山谷碑記·跋》中作了比較:“大令草法逼博應，春谷少恨，使其自感成功。所以書中間右軍草進入能量品，大令草進入靈品。我試過對比右軍父子的草書。右軍如左，大令如莊周。“當然，也有不公平的評論。比如唐太宗崇拜王羲之，貶低王獻之。他的《王羲之傳》說，“雖是父風，非新巧。看它的性格，瘦瘦的，像是隆冬的枯樹；看他用筆的痕跡，顏家是不是餓了。它的枯樹也是，雖然它們是彎曲和伸展的；如果他餓了，他會被克制而不放縱。兩個都是，顧翰墨的病！“唐太宗的批評完全傾向於王羲之壹方，他甚至與《蘭亭序》原著同歸於盡。
作者:美人與淚2006-6-1 08: 65438+4回復此發言
-
王羲之和王獻之的書法有什麽不同？
& lt轉帖>作者:姚選自“中國書畫名家名作盛典”
王獻之書法的獨立價值
歷史上常稱“二王”，小王常以王概括，但王獻之的書法有其獨立的價值。王羲之到會稽後，書法藝術成就達到頂峰。但批評的是，絕大部分的隨筆都是在誓墓未官之後，由代筆人所寫。王羲之死後，到南朝梁朝初年，大約過了壹個半世紀。在這壹時期，王獻之的書因其魅力和優雅而非常受歡迎。在此期間，名師從小天王，如桓玄，宋文帝劉義隆，楊信等。尤其是楊欣，被稱為“房中之人唯公”，所以人們說“買王得羊不死心”。還有鮑紹之、謝靈運、孔林、邱道虎、、、蕭、等。，都有各自的利益。這是王獻之的聲譽日益增長的原因之壹。繼王獻之之後，楊信向弟子傳授書法技巧，使他的貢獻更具影響力。
那麽，唐太宗為什麽貶低王獻之呢？壹些學者認為，李世民在初唐時期必須向王獻之學習書籍，因為王獻之的書法比他父親的更容易獲得。後來，李世民看到了王羲之的墨跡。李世民可能不滿足於生活在王獻之的統治下，所以他把他的父親擡了出來。由於李世民褒王貶小王，人們被皇帝的旨意嚇住了，於是把舍利子的名字用王獻之的簽名抹掉，或者改成楊信、薄紹之等人的名字。但唐代仍有不少小王，尤其是“唐人皆學草書大令”(吳德玄)。歐陽詢的真理和行為應該像國王和國王，但不像身體。至交沈亦曰:“率多(指)者，按實令而變。”余士南等書法家也向王獻之學習。張懷瓘說，“虞書得到了大秩序的大規則，它包含了五方的積極色彩，顯示了他的光輝和智慧。王紹宗，遠見卓識，前車之鑒，先人之敬。孫郭婷，有文章，草書章程二兩王。”唐代人非常重視王獻之的草書，尤其是《野草》。張旭的草書是由王獻之改造而來的。唐蔡總結《論法律學》說:曹彰“興天氣為天”，“論者以為張弓、小王再出”。懷素也皈依了小王，他的《聖母院》是“輕而易舉轉身，子貫王山寨，卻拔其紅旗”(見趙秀《石墨精》)。因此，盡管李世民貶低小王，但許多人仍然向唐代的王獻之學習。
五代後期，楊凝式也對二王進行了研究，並通過研究和供奉二王取得了突出的成就。沈說:“隨著草勢的變化，草的性質是收縮，垂直蔓延，大令化身，逸傲，收縮，萎縮，為了經濟地收集和釋放。張、蘇、皆出，楊為嫡系。”宋代四大書法家之壹的米芾說:天真孤傲，其父可比！”“大單是十二月貼的，筆鋒如火，甚至無端。不在乎的話，所謂的‘壹本書’是世界第壹帖。米菲服從王獻之，他的右手追求這種“天真和超越”的利益。密書和小王書關系密切。另壹位書法家蔡襄也說:“初唐時，二王手跡尚多。當時的學者不得不模仿他們，但今天已經沒有孩子了。而依歐()、於(石楠)、褚(隋亮)、劉(龔全)，書名都是名著，字都是王家父子所寫。學大單的比較放縱，Xi的筆畫很精彩。“蔡襄追求錦雲，風韻和研究都和小王差不多。黃庭堅也稱贊“大為神品”，黃書“筆圓而舊，結而緊，自諸侯獻”(在)。也就是說，蘇軾的書、令與“二王”並不相同，但也有相似之處。姜夔也高度贊揚了小王。他曾說:“洛神賦除了小楷外，其余都是草書。保姆的磚誌無誤，筆法蒼勁無誤。與蘭亭、嶽依論合而為壹，望二王借鑒。不要相信這個。“元代趙孟頫、明代朱允明、文徵明、董其昌、清代王鐸，自元明清以來，在學習小王書法方面成就卓著。例子很多，就不壹壹列舉了。
總之，王獻之的書法對後世影響深遠，有其獨立的價值。被稱為“二王”，也成為廠書史上的專有名詞。“父子之和，古今絕無僅有。”難怪人們稱王羲之為“書聖”，稱王獻之為“小聖人”。
作者:嶽峰2006-6-1 08: 65438+6回復此發言。
-
王羲之和王獻之的書法有什麽不同？
書法用線條表達了書寫者的氣質。誠然，印和官是內斂的，草是灑脫的，尤其是野草。所以，我最佩服狂草作家。古往今來，只有幾個大師:懷素、張旭、王鐸、魯直、米芾、奚賢。在近代，只有林散之的草書是足夠的。雖然其他工匠可以借鑒，但我很難佩服。
作者:YXG 0999 2006-6-1 15:08回復此發言。
-
王羲之和王獻之的書法有什麽不同？
米芾雖然以行書出名，但也相當有趣，所以列在其中。顏平元雖有內斂圓潤之美，可惜長久以來壹直是流線型的，不壹壹列舉。
作者:YXG 0999 2006-6-1 15:12回復本聲明。
-
王羲之和王獻之的書法有什麽不同？
哦...我明白了。
我自私的問壹句，不知道朋友對謝安和東坡的書法有什麽看法(呵呵，我在意...)
作者:美人與淚2006-6-3 09:48回復此發言
-
王羲之和王獻之的書法有什麽不同？
謝安的性格是顏美壹派，法度自然不如二王。說到奉承，它還不如郗超。
東坡的草書成了壹件令人神往的事，寒食貼被公認為世界第三草書。這個人沒有黃魯直那麽灑脫。他從未見過他的草書。
作者:ysg 0999 2006-6-3 12:56回復此發言
-
王羲之和王獻之的書法有什麽不同？
妳說“顏美”是什麽意思？
都說書法家能以字取人，或許能從中感受到什麽。我看不到。
貼張圖看看:
貼相關圖片:
作者:美人與淚2006-6-3 17:13回復此發言
-
王羲之和王獻之的書法有什麽不同？
哈哈，謝安8月5號貼的。謝萬的書法比他的更具視覺美感。
乍壹看，放大的話，好像和唐寅挺像的，只是字體略寬，線條略細。
字的上半部分比較寬，可見其思想頗深；但是因為開頭的筆太凝重，結尾的筆雖然想浪漫壹點，但是也起不來快。它很會涵養，心思重，所以不會把全部全部的心都扔給人。註重形式，裝腔作勢(第四欄文字生動，但不能連貫，是壹種壓抑的態度)。