晚清中國人接受西醫的過程
關於晚清中國人對西醫的接受，熊月之在《西學東漸與晚清社會》中指出，中國人對西醫的接受經歷了懷疑——接觸——嘗試——比較——確信五個階段。這無疑是對晚清中國民眾接受西醫總體情況的精辟概括，但就不同地區不同人群而言，又表現出很大差異。
首先，不同階層在接受西醫時表現出明顯的差異。壹般來說，在接觸西醫之初，下層民眾往往走在前列。由於西醫實用性強，下層民眾生活貧困，受主流文化影響較小，所以進入教會醫院，較早接受西醫治療時顧忌較少。彼得·帕克在第壹季度的醫院報告中說，“除了少數病人，所有病人都表示完全信任。”中上層不壹樣。總的來說，他們生活條件優越，能請到名醫治病。再加上他們的文化優越感，對“洋人”的醫學嗤之以鼻，而有些人則因為“懷疑”而拒絕接受西醫。但下層階級對西醫治療療效的追求，久而久之也對中上層階級產生了影響，尤其是當中醫無法治療同壹疾病時，西醫治療成為可能。1840左右，在大量下層民眾向彼得·帕克求醫的影響下，很多官員和士紳經常向彼得·帕克求醫。
在第二次鴉片戰爭之前，當傳教士的醫療服務推廣到其他地方時，並沒有宗教計劃，因為中國人對西醫持懷疑態度，這表明中國人起初並不反對西醫。1860以後，傳教醫療服務擴展到內地，開始接觸頻繁的宗教計劃。雖然西醫在某些方面容易引起國人的懷疑，但反基督徒的惡意宣傳往往是引發宗教案件的主因。但壹段時間後，西醫很快被當地普通大眾接受，隨後中上層也開始接受。可見，無論是大陸還是沿海，在接受西醫時，都呈現出“下層先上層後上層”的局面。比如19年底的蘇州，“中國家庭不喜西醫”。個人認為李鴻章是典型。65438+60年代初接觸西醫。1879，妻子生病，天津中醫束手無策。後來，他被傳教士馬根基和郝維德治愈，他只接受西醫治療。
其次，不同地區在接受西醫方面也表現出壹定的差異。顯然，最早接受西醫的地方，是最早舉辦教會醫院的通商口岸。然後由於西醫的療效，人員交流，信息流通，周邊壹些對西醫壹無所知的人也主動接觸西醫。例如，羅在上海行醫之初，蘇州、松江等周邊城市的人都去上海治病。
1860之後，傳教士醫療服務開始向內地滲透，影響力不斷增強。中國的社會流動性也與日俱增，信息傳播的速度和範圍比以前更快。在這種背景下，西醫信息傳播到了很多地方。在以排外著稱的湖南，早在1879就有人對西醫感興趣。據郭嵩燾的日記記載，長沙中醫夏綠蒂·林向他要西醫書籍，他給了夏《內科新論》、《西醫簡釋》等四本醫學書籍。在封閉的四川，成都的羅定昌在1980年19想得到在上海出版的西醫書籍。1886，終於把所有關於女人和嬰兒的新理論新學說都買了，然後寫了《中西醫精粹》。可見，2009年65438+70、80年代，中國大陸民眾通過信息傳播了解並接受了西醫。
西醫在內地人感興趣的時候，在沿海地區還沒有被普遍接受。據《教會新聞》:65438+20世紀70年代初，在廣州、上海、寧波、福州等地的西方醫院裏，生病的人“真的很佩服，但很多人不敢看病”。從65438年到70年代，上海的仁濟醫院和格致書院很難從中國找到合適的人學習西醫。格致編譯回復杭州讀者說，中國人開公立醫院太早了，因為中國人不懂醫學，“人們不相信西醫的方法”。所以在19的70年代，通商口岸在很大程度上只是接受了西醫，而通商口岸附近對西醫的了解和接受還處於初級階段。到了19世紀八九十年代，隨著西醫的發展和中國社會的開放，通商口岸的中國人對西醫的認識在實踐和理論上都有了很大的進步，此時西醫開始被當地人普遍接受。20世紀，西醫逐漸被內地壹些大城市接受。1915年，北洋政府正式承認西醫，西醫在中國真正確立。
晚清中國人對西醫認識的變化
接受西醫不等於完全了解西醫。在長期接觸的過程中，晚清國人逐漸正確認識了西醫。
起初，國內大多數人對西醫缺乏深入的接觸和了解。他們相信西醫的原因之壹是喜歡西醫的簡單和奇特。在對西醫有科學認識之前，中國很多人都是自己決定治病的。有些人完全不遵醫囑，有些人經常壹下子吃完開的藥，有些人病情好轉後就停止治療，還有很多人不敢接受西醫麻醉手術。
從理論上講，中國人最初對西醫的理解是相當片面的。潘石屹是第壹個從理論上對西醫做出判斷的人。他在《新整體論》中說:新整體論有壹些獨到的見解，但與靈樞、蘇文不同，只能壹家之言。他對西方解剖學也有懷疑，認為是解剖死人得到的，不能反映活人的真實情況。起初，中國人往往認為西醫擅長外科，而不擅長內科，對壹些外科手術也感到驚訝。至於西醫，很多人認為比中醫“暴力”。隨著教會醫療事業的發展、醫學著作的傳播和醫學教育的發展，中國人對西醫的認識逐漸加深。中國人對西方解剖學的認識與1884年通考出版時大相徑庭。當時由光壽、榮祿、陳蘭彬、張思貴等人作序。光壽評論道，“在中國學醫的人都會意識到，針灸和藥物治療都不盡如人意。這本書的優點很大。”與此同時，中國人對西醫和外科的態度也發生了變化。俞樾在《中西內科學之謎》的序言中指出:“中西之爭羨慕西醫，據說擅長外科，不知其內科學特別好”；西醫擅長內科，因為對生理解剖有準確的認識。中國人對西醫的認識更深了，不僅是中醫和西醫的區別，還有西醫使用的內在差異。
可見，晚清中國人對西醫的認識經歷了壹個從感性到理性，從片面膚淺到全面精細的過程。
晚清中國人的中西醫學觀
在接受和理解西醫的過程中，晚清中國人產生了四種不同的中西醫學觀。
(壹)信奉西醫，排斥中醫。清末傳教士醫學教育出來的西醫大多持這種觀點，壹些轉信西醫的人也持這種觀點。比如吳汝綸信了西醫之後，就排斥中醫，說靈樞、蘇文、本草綱目之類的醫學書籍是沒有根據的。西醫的解剖相當精確，藥物多由化學家決定，所以是“百用百效”。他認為中醫遠不如西醫，宋以後的壹些醫書“可以燒”。吳的觀點誇大西醫，全盤否定中醫，是壹種極端的觀點。
(2)提倡中西醫結合。壹些信奉西醫的人將中西醫進行比較，認為西醫可以彌補中醫的不足，形成了以下兩種中西醫的總看法。壹是認為中西醫各有所長，主張兩者會通。李鴻章在《萬國方序》中說，中國的醫學和醫學都有短板，而西醫的長處在於醫學教育、醫學和解剖學。他還認為西醫的解剖學與中國傳統醫學書籍在某些方面是壹致的。鄭認為，中西醫各有長處和短處。“揚長避短，中西醫結合，壹定會打破中西界限，互相發明，對醫學大有裨益。”此外，李景邦、陳馳、鐘天威和徐克勤都持這種觀點。朱培文等現代著名中醫也持此觀點。此外，壹些由教會醫學教育培養出來的醫生也持這種觀點，如蘇州醫學傳教士伯樂文的學生顧福如。第二，認為中西醫可以互補，但西醫有很多缺點，應以中醫為主。這壹點以唐宗海為代表，他在《中西醫經要義》中提出“要收精神，精經典，釋中西義，無領土異同之分，而要妥協。”但他也表示，西醫在醫學、用藥、解剖、手術治療等方面都遠遠落後於中醫。
(3)有限地肯定西醫，但實際上反對或不接受西醫。這是以朱益昕、邱晨等人為代表的。朱在《無邪堂答問》中說:“醫學是中國的針砭術，失傳已久，西醫擅長。他的內科知識遠不如中國。”同時，他也從體質差異和醫學差異上反對西醫。雖然邱晨承認西醫的疾病起源於病菌，說“其實中國的古籍都有引用但沒有出版”，但實際上他並沒有接受西醫。這種觀點反映了對待西學的“西學淵源”。
(4)堅持中醫排斥西醫。在反對西醫的中國人中，有的是從保存國粹的角度反對西醫，有的是為了利益反對西醫。比如上世紀七八十年代，東北、浙江的壹些中醫和官員為了自己的利益，制造謠言，煽動群眾反對西醫。在《論西醫》壹文中，葉德輝說基督教利用醫學傳教成就很大，我們應未雨綢繆，並從生理解剖、中國人與外國人的區別、醫學科學與醫學的區別等方面提出了反對西醫的五點理由。最後，他提出振興中醫。
綜上所述，晚清中國人對西醫看法的演變是壹個復雜的過程。在西醫的沖擊下，中醫的壹元化被打破，導致了近代中國人醫學觀的多樣化。這對中國近代醫學和醫療衛生事業的發展產生了深遠的影響。