回答反方的主要哲學切入點應該是人的主觀能動性及自我約束，可以通過分析企業的心理來擊破，因為食品安全至關重要，即使大多數的企業足夠自覺，哪怕有極少數的企業不自覺也會造成較大破壞和嚴重的社會影響，而對於這管不住的企業只能靠政府，而決定市場食品是否安全的恰恰就是這部分企業是否得到監管和控制。
追問太謝謝啦！能不能把您想知道的相關案例和材料再給提供壹下？我的要求可能過分了壹些，不過這次辯論真的很重要啊！
回答地溝油事件說明在政府監管的盲區，企業不自覺的現象是普遍存在的。
最為典型的案例就是三鹿，壹個大型國企，免檢企業，出現三聚氰胺這麽嚴重的事件，證明好的企業在利益的誘惑下依然有變壞的潛質。
中國的食品安全現狀公認的不容樂觀，但遵守規則的企業還是比犯事的企業多，證明讓少數不想守規矩的企業守規矩是食品安全的關鍵。
FDA（美國食品藥品管理局）建立了壹系列的質量標準和管理體系，多數是“由亂而治”，靠企業自律形成不了“治”的局面。
食品生產由“國家標準”或國家統壹的“行業標準”保證質量，不是各個企業自覺的標準。
目前就這些了，另外能加壹些懸賞分嗎？我回答的這麽辛苦。
追問非常謝謝！已經增加了懸賞分。請繼續幫忙啊。再給力些！
回答還有壹點可以從哲學的角度切入的就是人性的貪婪，馬克思的名言，資本家可以為100%的利潤踐踏世間壹切法律，當企業面臨高額利潤時，壹定會有或多或少的企業鋌而走險，這是企業的營利性本質決定的，可以職責對方的觀點太理想化，脫離實際。另外，妄想依靠企業自己自覺本質是認為道德可以約束社會，而事實上沒有法律（政府監管）為後盾的道德是蒼白無力的。能想到的實在就這麽多了。
追問太有才了！
回答我是食品專業的，在學校打了三年辯論賽，當過三次最佳辯手，訓練過兩屆辯手，十分喜歡辯論，妳這個辯題比較對我的胃口
這是我之前的回答，妳想問哪壹方面的指導，能不能再開壹個問題問具體壹些。上次那個咨詢我的人最後居然來了個無滿意答案，真是過河拆橋令人心寒啊！