2011年4月7日，財務總監李鵬被公安機關采取強制措施，4月22日被取保候審。
公司公布業績2010扭虧，實現凈利潤14477900元。但在綠地4月30日晚間發布的2011壹季報中，2011前三個月累計凈利潤為-17329900元，同比減少265438+。另外，預計2011+0-6這幾個月凈利潤虧損900萬-14萬元。
雲南綠大地生物科技股份有限公司因財務混亂面臨退市風險。綠地在公告中解釋稱，實施退市風險警示的主要原因是其委托的會計師事務所對其年度報告出具了無法表示意見的審計報告。
綠地“造假門”事件再次暴露了資本市場的誠信危機。企業和中介機構難辭其咎，發行監管部門也有不可推卸的責任。為了賣個好價錢，包裝美化是企業準備上市的必要功課，無可厚非。但這種“包裝上市”如果轉化為“欺詐上市”，就違背了上市公司的基本面。
中介機構的責任不可推卸:什麽樣的企業可以保薦上市，上市後的持續監管等。，這些作業中介顯然做得還不夠。而各種媒體的過度宣傳，給綠地蒙上了壹層虛幻的光環。因為沒有強大的基本面支撐，當“雲南女首富”等虛幻光環隨著時間褪去，蒼白的現實還是需要直面。公司公告稱收到昆明市檢察院的《起訴書》。檢察機關以涉嫌欺詐發行股票罪、非法披露重要信息罪，依法追究被告人雲南綠大地生物科技股份有限公司及被告人何、蔣凱西、龐明星、、趙海燕的刑事責任。經證監會和公安部門調查，這起騙發綠地案在昆明市官渡區人民法院開庭審理。
該公司公布了昆明市官渡區人民法院的壹審判決。法院審理查明，2004年至2007年，被告人何、蔣利用相關銀行賬戶控制資金流向，偽造合同、發票、工商登記資料等手段，少付壹列，將款項支付給其控制的公司，虛構交易業務，虛增資產，虛增業務收入2.96億元。上市後，綠地繼續偽造財務報表，2008年虛增收入8564.68萬元，2009年虛增收入68561萬元。
根據判決書，公司以欺詐發行股票罪，罰金人民幣400萬元；原董事長何犯欺詐發行股票罪，被判處有期徒刑三年，緩刑四年。被告人原財務總監蔣凱西犯欺詐發行股票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；外部財務顧問龐明星、公司員工趙海麗被判處有期徒刑兩年，緩刑三年；公司員工趙海燕被判處有期徒刑壹年，緩刑兩年。
由於操縱綠大地造假案的責任人，包括前董事長何在內，無壹人被處以罰款和停職，這就相當於這樣惡劣罪行的責任人，在宣判後可以“逍遙法外”。對於如此輕的處罰，包括新華社在內的媒體，以及眾多市場人士都嗤之以鼻，直言這無疑是在鼓勵上市公司造假。
北京問天律師事務所律師張說:“如此嚴重的詐騙案，法院卻壹直寬大處理，漏洞百出，極大地挑戰了法律底線。這無異於縱容資本市場的犯罪行為，鼓勵鋌而走險繼續造假的行為。”
暨南大學經濟學院副院長杜金門認為，在綠地涉嫌欺詐上市的情況下，僅靠綠地壹家公司是不可能成功騙過看門人的，可能存在權力尋租的問題。保薦機構和發審委是否未盡到盡職調查責任，是否收受賄賂，需要調查清楚，明確各個環節的責任和問題，嚴肅處理。杜津門說:“打假的低成本和高收益壹直是引誘經濟犯罪的關鍵要素。只有懲罰力度足夠，才能讓後來者望而卻步，起到震懾作用。”
深大經濟學院國際金融研究所所長郭世平認為，綠大地上市造假再次暴露了中國證券業的三大問題。第壹，發行審核制度的缺陷。證監會承擔了交易所本應承擔的發行審核職責，缺乏監管機構，無疑加大了尋租空間。如果交易所負責發行審核，證監會負責監管，兩者都屬於各自的崗位，加強他們之間的權力制衡，可以更好地避免上市欺詐等事件的發生。第二，缺乏退市制度的投機市場滋生欺詐。由於退市制度的缺失，只要成功入市，就可以在市場上“混”下去。三是懲罰力度太小，威懾力不足。郭世平說:“金融犯罪沒有小罪，從幾億到幾百億不等。而我國對重大金融違法行為，特別是證券市場的罰款很少，不利於營造以投資而非投機為基礎的良好資本市場環境。”2012，65438+10，31，呂大地收到昆明市人民檢察院刑事抗訴書。昆明市人民檢察院認為，原審法院對欺詐發行股票罪量刑較輕，應當認定被告單位及被告人犯非法披露重要信息罪，在原審層面屬於違法。
雲南綠大地生物科技股份有限公司(*ST迪達，原名綠大地，002200)造假上市，2013年2月7日再次作出壹審判決。包括綠色Ojihara董事長何在內的五名被告被判重刑。
新華社2月7日報道2013昆明市中級人民法院2月7日對綠地欺詐發行股票案作出壹審判決。法院認定雲南綠地公司犯欺詐發行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會計憑證罪，判處罰金654.38+00.4萬元；他薛葵，主席綠色Ojihara，被判處10年監禁。
此外，Green Ojihara的首席財務官Jiang Casey被判欺詐發行股票、偽造金融票證、非法披露重要信息等罪名成立。判處有期徒刑六年，並處罰金30萬元。原財務顧問龐明星犯欺詐發行股票罪、偽造金融票證罪、非法披露重要信息罪。判處有期徒刑五年，並處罰金30萬元。原出納主管趙海麗決定執行有期徒刑5年，並處罰金30萬元；對大客戶中心原負責人趙海燕決定執行有期徒刑2年3個月，並處罰金5萬元。