第壹種觀點認為：供自己吸食、註射而持有毒品的，不構成 非法持有毒品罪 。其主要理由是我國現行 刑法 對吸毒者沒有規定刑事處罰。第二種觀點認為，如果行為人持有毒品是為了供自己註射、吸食的，且持有數量不大，不構成犯罪;持有數量較大的，超過法律規定的數量，即使是為了供自己註射、吸食，也應以非法持有毒品罪論處。因為毒品是壹種危害嚴重的物品，國家必須嚴加 管制 ，禁止任何人非法持有。 吸毒者實施 毒品犯罪 的性質認定 《 大連 會議紀要》對於這壹問題作出了原則性規定，《 武漢 會議紀要(建議稿)》中對此有兩種觀點：壹種認為應當考慮吸毒者合理吸食量這壹因素，另壹種認為刑法設置非法持有毒品罪時，實際考慮了吸毒者的合理吸食量，且合理吸食量難以準確界定，不利於統壹執法尺度，因而不應當考慮吸毒者的合理吸食量。最終，《武漢會議紀要》采納了後壹種觀點，同時也是為了從源頭上遏制毒品犯罪、減少毒品流通，加大了對吸毒者實施毒品犯罪的打擊力度。具體包括兩點： 第壹，以非法持有毒品罪論處的情形。吸毒者在購買、存儲毒品過程中被查獲，沒有證據證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數量達到刑法第三百四十八條規定的最低數量標準的，以非法持有毒品罪定罪處罰。 第二，以 運輸毒品罪 論處的情形。吸毒者在運輸毒品過程中被查獲，沒有證據證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數量達到較大以上的，以運輸毒品罪定罪處罰。 行為人為吸毒者代購毒品的性質認定 關於這壹問題，《大連會議紀要》以行為人是否牟利為區分標準，如果行為人不以牟利為目的，為吸毒者代購毒品，達到刑法第三百四十八條規定的最低數量標準的，將托購者、代購者作為非法持有毒品罪的***犯論處，如果行為人以牟利為目的，對代購者以 販賣毒品罪 論處。值得註意的是，《武漢會議紀要》對這壹觀點作出了部分修改，即當行為人不以牟利為目的，為吸毒者代購毒品，沒有證據證明托購者、代購者是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數量達到較大的，對托購者、代購者不再作為非法持有毒品罪的***犯論處，而是作為運輸毒品罪的***犯論處。 此外，《武漢會議紀要》對於行為人為吸毒者代購毒品從中牟利，對代購者以販毒毒品罪論處的觀點加以了繼承。同時，也對“從中牟利”的情形進行了列舉，即，行為人為他人代購僅用於吸食的毒品，在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費”}勞務費”，或者以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的，應視為從中牟利。
法律客觀：《中華人民***和國治安管理處罰法》第七十二條 有下列行為之壹的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處二千元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款： （壹）非法持有鴉片不滿二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不滿十克或者其他少量毒品的； （二）向他人提供毒品的； （三）吸食、註射毒品的； （四）脅迫、欺騙醫務人員開具麻醉藥品、精神藥品的。