1的解讀(部分從李約瑟的角度)
首先，中國自然條件好，導致耕地生產力水平高於西方。人民生活成本低，人口快速倍增。相反，歐洲的氣候條件不適合農作物生長，土地承載力有限，所以歷史上中國的人口壹直比西方多。
在古代，科學是經驗科學，技術的突破來自於工匠和農民的試錯。舉個例子，壹個農民用傳統的方法耕種土地，但是有壹天他因為偷懶用了別的方法，發現這個方法比原來的方法效率更高，被別人借鑒，於是造成了技術上的更換。這種方法在中國其實很普遍。比如中醫經絡的發現。壹些中草藥和偏方的應用。現在我們也能找到影子了。例如，中國科技大學校長朱經武從事超導研究。為了找到更好的材料，他在實驗室裏對不同高溫超導特性的材料進行了大量的組合。這個方法和農民的方法壹樣。
因為中國人口多，偶爾發現新技術的農民相對較多。發明新東西的概率很大，但是技術來源於技術積累，年後氣還會壹代壹代傳下去。所以人口多，技術提升的機會大，這也成了中國的優勢。其實大部分古代文明過去都是這樣的，比如古埃及、古印度，都是靠人口密集、自然條件好的河流建立起來的，為技術進步奠定了基礎。從而創造偉大的文明。
然而，在中國12世紀之後，這種所謂的技術進步逐漸停止了。我個人認為，當時中國的生產力已經達到了相當的水平，當生產力達到壹定水平的時候，就很難突破了。拿獲獎做類比。壹等獎壹個，代表更先進的技術。二等獎100，代表現有技術。任何彩票中二等獎的概率是壹等獎的100倍，可見技術變革的難度。再加上當時中國的局勢和改朝換代，這種進步的幾率就更加渺茫了。
兩個人
眾所周知，研究科學的方法對科學研究意義重大。科學革命對工業革命有兩個貢獻。1就是把實驗作為技術測試的手段。2.就是用數學來輔助表示和應用。15.16世紀以後，實驗試錯法得到了推廣。更重要的是，當實驗發明新技術的方法遇到技術瓶頸時，可以通過加大基礎研究來突破，這也是諾貝爾獎頒給很多研究高基礎理論的人的原因之壹。其次，當西方對自然現象好奇的人偶爾用數學模型來表達規律時，發現這種表達更準確，也更容易傳播。同時，實驗可以很好地區分正確的解釋和錯誤的解釋，這就造成了西方的工業革命。
然而，發現只有少數人使用上述方法。為什麽西方人可以而東方人不行？其實中國人並不缺乏這種素質，而是中國傳統的官僚體制。從這壹點來說，我更傾向於李約瑟的解釋。更具體的說，中國的科舉制度使得人們沒有學習數學和實驗的熱情，導致人類對數學和實驗的投入不足。科學革命不可能產生。中國古代是通過科舉選拔的，課本也確實是四書五經。他們認為“萬物皆下品，唯讀書高”，“兩耳不聽窗外事，唯讀書為聖賢書”。在這種情況下，任何有智力的人都會渴望科舉，被他的物質回報所吸引。聰明人不壹定好奇，但好奇就壹定是聰明人。人們的行為總是受到激勵機制的影響。當然，做官名利雙收，光宗耀祖對人的回報率很高。至於科舉制度，就算他有心去研究，也不會有多少時間，更何況四書五經的字數都在N十萬以上。光是每天背就要十年，肯定比現在難多了。與西方不同，西方的貴族是世襲的，父親是貴族，兒子是貴族。所以西方雖然好奇的人比中國少，但是對實驗和數學有興趣投資的人比中國多，導致了科學革命。
說到底，科舉制度也是壹種高級的公務員選拔制度。在特定的技術和物質條件下優越的制度也可能成為社會的障礙。但是西方沒有這個。這就是烏雲背後總有壹線光明，對吧？